FORO DE ADIESTRAMIENTO DEPORTIVO Y PERROS DE TRABAJO

Estimados amigos,

Quisiera agradecer todo el apoyo recibido (dentro y fuera de este Foro) en relación a esta situación delicada en la que me encuentro como consecuencia de esta acción del Club Real CEPPA contra mi persona.

En primer lugar, quisiera decir que la razón de expresarme en este Foro Togaricha es simplemente el comunicar la situación anteriormente mencionada de una manera llana y amplia, habida cuenta que por razones técnicas de uso de contraseñas no tengo acceso a escribir en el Foro CEPPA. Pero esto es un asunto anecdótico que nada tiene que ver con el tema que quiero focalizar.

En cuanto a lo leído hasta el momento en relación a mi “suspensión como figurante seleccionado para la WUSV-2010”, me gustaría comentar con todo respeto hacia las partes implicadas los siguientes puntos:

1. El pasado sábado 23 el CEPPA publicó un mensaje en su Foro como explicación a mi suspensión, dónde se mencionan una serie de hechos y se dan muchos detalles sobre mi actuación como delegado de trabajo de la Delegación Centro. Este hecho me sorprende extraordinariamente puesto que hasta esa fecha, la única información que yo disponía, dirigida por escrito a mi persona por correo electrónico con fecha de 20 de enero 2010, no era más que un escueto comunicado de 10 líneas firmado por el secretario General del CEPPA. Comunicado que fue publicado al día siguiente en el Foro del Club.

2. Al margen de lo dicho en relación a la selección de figurantes para la WUSV-2010 en Sevilla, prueba que fue juzgada por los jueces alemanes designados por la SV, señores Tauber, Diegel y Ritzi, el comunicado oficial emitido al finalizar dicha prueba y leído por el Sr. Tauber es el siguiente: “Hemos visto la actuación de los seis figurantes presentados por el RCEPPA, cada uno de ellos nos ha mostrado su propio estilo realizando un buen trabajo. Como tenemos la obligación de dejar dos reservas, hemos elegido a Agustin Jurado y Ruben Martinez por ser los de menor sustancia (masa corporal). Por otro lado les comunico que hemos elegido a Javier Flamini para realizar la primera parte y como suplente a Xavi Gonzalez, en cuanto a la segunda parte hemos elegido a Rafael Puente y como suplente a Jose Miguel Vicente”.

Por tanto, y contrariamente a lo expuesto en otros mensajes, los jueces de la SV SÍ MOSTRARON PREDILECCIÓN POR ALGUNOS DE LOS FIGURANTES. Lo cual es perfectamente lógico y no podía ser de otra manera … si no ¿para qué hubieran hecho el esfuerzo de viajar a Sevilla y participar en la primera prueba de selección oficial WUSV? Es más, es responsabilidad en última instancia de la comisión de la WUSV el velar y controlar que los figurantes participantes en los campeonatos internacionales estén a un nivel óptimo de prestaciones.

3. Respecto a la organización de pruebas selectivas CEPPA en 2010 y la actuación de los distintos figurantes, sí es cierto que recibimos instrucciones por parte de la Vocalía de Trabajo sobre la organización y sorteo de figurantes por prueba. Sorteo que no se realizó públicamente y cuyo resultado se comunicó pasada la concentración de Xilxes de mayo-2009.
También se nos transmitió a los figurantes que se iba a preparar un informe junto con grabaciones en video para la Comisión de Trabajo CEPPA y que sería utilizado para la Comisión WUSV. Todo ello en aras de disponer de información sobre los trabajos llevados a cabo durante las distintas pruebas selectivas 2010. Por lo que el secreto aludido en otros mensajes de esta medida no es cierto.

4. Concerniente al papel de las distintas Delegaciones CEPPA y la organización de las respectivas pruebas selectivas para el Campeonato Nacional de Trabajo 2010 (CNT-2010), es preciso puntualizar lo siguiente. Las distintas Delegaciones tienen la potestad, refrendada en la normativa del Club, de organizar sus pruebas de trabajo de manera independiente de la Junta Directiva Nacional CEPPA (JDN). Esto se viene haciendo así en los últimos años, siempre velando por la calidad de los eventos y por la factibilidad económica / logística de las pruebas (hay que puntualizar que el Club CEPPA no aporta dotación económica alguna para los eventos organizados por las Delegaciones). Para ello se llega a acuerdos con todas las partes implicadas y se prepara el calendario de eventos con muchos meses de antelación.

La prueba selectiva organizada por la Delegación Centro (en la cual yo ocupo una labor como Delegado de Trabajo) se celebró el pasado 16-17 de enero. Dicha prueba ya tenía como invitados a participar como figurantes en abril de 2009 a Agustín Jurado y yo mismo. Todo ello antes, por supuesto, del comunicado recibido por la Vocalía de Trabajo CEPPA de quién deberían ser los figurantes asignados a cada una de las selectivas. Bien, dada la lamentable noticia de la retirada de Agustín Jurado como figurante de competición, me ví en la necesidad de buscar un figurante sustituto para la Selectiva Centro. Lo cual consigo aceptando la invitación de Francisco Ortiz (Faico), persona con una amplísima experiencia deportiva y con la facilidad de su cercanía geográfica, pues reside en Madrid.

5. Siguiendo con lo expuesto arriba, voy a finalizar con lo que parece ser la “falta grave” por mi parte, según el CEPPA, y causa de mi suspensión como figurante seleccionado para la WUSV-2010: El no haber invitado a Rubén Martínez a participar en la prueba selectiva de la Delegación Centro. Pues bien, tengo que recordar que había muchas otras pruebas dónde Rubén hubiera podido participar, empezando por la celebrada en Cataluña, localidad dónde reside Rubén, continuando por la de Zaragoza, a la cual había sido invitado por la Delegación de Aragón pero obligado a no participar por decisión de la Vocalía de Trabajo CEPPA. Además, de hecho, aún quedan 4 selectivas por celebrarse: Murcia, Galicia, Mallorca y Vizcaya. Es decir, el enfocar en la Prueba Selectiva Centro el problema de actuación de Rubén Martínez carece de argumentos serios.

Me siento muy afectado como figurante pero no como persona. Siento mucho si Ruben se ha visto desfavorecido por algo que yo haya hecho o dicho, esto nunca fue mi intención. Desde aquí le reitero públicamente mi apoyo en todo lo concerniente a su papel como deportista una y mil veces. Todo el mundo debe saber que jamás he actuado de mala fe contra nadie. Considero que si ahora estoy en el punto de mira del CEPPA es por defender lo que he considerado mejor para la Delegación a la que represento en actividades de trabajo y lo que me parece más justo.

Hoy he presentado un recurso legal a la vista del comunicado que recibí del Club Real CEPPA, de cuyo contenido y proceso hablaré en otra ocasión, para no alargar aún más el contenido de este escrito.

Saludos cordiales,
Javier Flamini Recio
socio Real Ceppa nº 6228

Buenas noches de nuevo Sr.Flaminí

Ayer tarde ( desde aca) le di mi parecer sobre tan desdichado asunto para vos, dese cuenta que el mayor beneficiado es el que calentaba la banca de los suplementes, como decimos aca "si alguien es mejor q yo tendra que conocer el fondo del rio de la plata"

Que tengan una maravillosa velada.

Con todo el respeto del que soy capaz de escribir estas líneas y siempre desde mi opinión más personal. Creo que la sanción es mas descomedida que la propia "probable falta", me explico, si está demostrado que el señor Flamini ha perjudicado en forma o manera alguna dejando fuera de una prueba al señor Rubén, la sanción debería ser lo más equitativa posible, es decir y por poner un ejemplo que haga más compresible mi opinión, igual bastaría con darle al señor Rubén una prueba o selectiva para la que estuviese nombrado el señor Flamini, si esto no fuese posible a lo mejor sería hacedero incluso privarle de su participación en el campeonato nacional, por supuesto siempre que fuese a favor del perjudicado, aún ya siendo esta última decisión más gravosa que la propia incorrección. Además nos olvidamos de un asunto francamente importante, se está juzgando y sancionando a una persona por bisbiseos y llamadas de teléfonos entre particulares, eso por no mencionar que normalmente se suele aplicar una sentencia en lo máximo aplicable cuando hay hechos por una demostrada reincidencia.

Espero no haber disgustado a nadie, pues como ya dije es una opinión personal en un foro público sin ningún animo de ofender y siempre desde el máximo de la que mi educación me permite.

Jose M: lo que Usted expone, que es de sentido común, se conoce en Derecho Penal como principio de proporcionalidad de la pena, fundamental en democracia...Pero tal vez no sepa Usted que los miembros de la actual Junta Directiva Nacional del Real Ceppa obtuvieron los cargos en unas elecciones en las que fueron la candidatura menos votada de las 3 que se presentaron. Y esto fue posible por que su ética les permitió aceptar los votos de la segunda lista más votada, cuyo único objetivo (como quedó demostrado) era que la candidatura ganadora de las elecciones no pudiera regir los destinos del Club...Por cierto, hablo de la misma ética que les permite juzgar Selectivas del Campeonato Nacional de Trabajo cuando son a su vez participantes del mismo...No sé si me explico...
Desconozco ( al margen de lo leido en este foro) cuales son los entresijos del asunto que nos ocupa. Pero el tema huele mal, una vez más.

Cordialmente,

Señor "Zenox" no se si es usted Jurista, Abogado, Juez/Magistrado, Fiscal, Secretario Judicial, Docente o cualquier profesion relativa a las Leyes. No voy a entrar en el fondo de su mensaje sólo en unos aspectos puntuales que me parecen inoherentes.

Sobre el principio de proporcionalidad de la pena voy a darle mi opinión y porque no se puede aplicar a este caso. Toda intervención estatal que incida de forma limitativa o extintiva en los derechos individuales y, por tanto, también la intervención jurídico-penal, aparece vinculada en un Estado de Derecho a exigencias materiales que derivan del valor de justicia. El principio de igualdad, que, junto con la idea del «suum cuique tribuere» o «dar a cada uno lo suyo», integra el pensamiento de justicia, orienta la intervención jurídica en el ámbito de las relaciones de subordinación -como son aquellas que se establecen entre el Estado y los ciudadanos- en el sentido de que ha de tratarse igualmente lo igual y de forma desigual lo desigual. En este caso se le otorga a cada uno lo suyo y en el caso que se salte las normas establecidas, tanto como conductas éticas tipificadas como conductas restrictivas a modo de convivencia y ordenación interna entre los socios, se le es aplicada la sanción, falta leve, pena o cualquier medida de reprimenda establecida en los textos legislativos. Te recuerdo el artículo 25 de nuestra Carta Magna que nos expresa lo siguiente "Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones y omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción ....".

El Derecho Penal constituye el sector del ordenamiento jurídico desde el cual puede sufrir el ciudadano las intromisiones más graves en sus derechos fundamentales, a través del mecanismo de la pena o de la medida de seguridad. Es por ello que el principio de proporcionalidad en sentido amplio o de prohibición de exceso, comprensivo de aquellos de necesidad y proporcionalidad (en sentido estricto), en cuanto principio axiológico general del Derecho, reconocido constitucionalmente, adquiere importancia esencial en este ámbito.

El principio de prohibición de exceso representa en primer término un límite al ius puniendi estatal, a la criminalización de conductas que mediante la creación de tipos penales efectúa el legislador. El tipo es el instrumento a través del cual se seleccionan las conductas relevantes para el Derecho Penal y se conmina su realización con una pena o medida de seguridad. El estadio de la tipicidad, dice =Hassemer=, «caracteriza el ámbito de la libertad de acción», en él «se pueden reconocer las grandes líneas que traza el sistema jurídico-penal entre la libertad de uno y la libertad de otro».

La determinación de la ilicitud jurídico-penal de la conducta se completa, una vez afirmada su tipicidad, en el ámbito del examen de la antijuridicidad, con la comprobación de la ausencia de causas de justificación.

Desde la perspectiva de la prevención general negativa, la reacción penal habrá de ser proporcional a las necesidades de intimidación de la sociedad frente a un determinado comportamiento delictivo. Asumiento los postulados de la prevención general entendida en sentido positivo o de integración, afirma =Mir Puig= que exigir proporcionalidad entre delitos y penas no es más que «pedir que la dureza de la pena no exceda de la gravedad que para la sociedad posee el hecho castigado». De esta forma, la «trascendencia social del hecho delictivo», determinada por las valoraciones éticas vigentes en cada sociedad, informa el enlace proporcional entre delito y pena. «La necesidad misma de la proporción -añade este autor- se funda ya en la conveniencia de una prevención general no ya intimidatoria, sino capaz de afirmar positivamente la vigencia de las normas en la conciencia social colectiva (la llamada prevención general positiva)».

Después de estas pinceladas cortas sobre el Principio de Proporcionalidad del Derecho Penal, solo queda decirte que la incoherencia como similitud con este tema es abrumadora.

Sobre el tema de las elecciones no entro porque podría hablarte del Derecho a Elección y del sistema legislativo para dar y tomar. Por tanto sólo decirte una frase con relación al problema que pones en conocimiento, las normas las conoce todo socio, si le gustan bien y si no le gustan pues que proponga modificación según Estatutos o que elija otro Club que se acomode a sus normas, porque la convivencia se rige por normas y hay que cumplirlas.

Borja Ramírez Luque
"Jurista"

Cuando el Sr. Ferré tomó posesión como nuevo presidente del RCEPPA, una de las primeras cosas que hizo, fue devolver su condición de juez de trabajo a un socio que había sido sancionado por supuestas irreguralidades en la cría... que no tenía sentido sancionarlo como juez cuando la falta la había cometido como criador... ¿os acordáis de este caso?... seguro que sí, esto es un foro de trabajo.

Mi opinión personal, la cual puede ser erronea, y después de lo leído, seguro que lo és, puesto que ya últimamente cada vez lo ponen más complicado de entender, es que se está sancionando a un Figurante por lo que hizo como delegado de trabajo... rollos raros entre delegaciones y ceppa central.

La verdad es que el tema ni me va ni me viene... esto es una simple opinión... pero de igual forma que unas supuestas irreguralidades en la cría cometidas por un socio no deberían afectar a la condición de juez de trabajo de ese mismo socio (by V.Ferre)... unas supuestas irregularidades en el vocal de trabajo de una delegación, no deberían afectar a la condición de figurante de ese socio vocal de trabajo... "o todos moros, o todos cristianos".

Como no soy socio del RCEPPA ni me siento afectado por lo sucedido, con mi comentario no reivindico absolutamente nada, simplemente como vuelvo a decir, es una opinión.

Hola a todos, hace ya unos meses que leo mucho y escribo poco y en este caso Tampoco me gustaria escribir, todos estan/mos opinando sobre un affaire sobre el que sabemos el hecho final pero no como se ha desarrollado todo y Javier, que ha sido apeado del Mundial, pues esta apenado y cabreado, si yo me pusiera en su caso seguramente tambien usaria todos los medios a mi alcance para intentar cambiar esa decision, sin embargo la comunicacion directa creo que seria la mejor opcion.

En mi caso, mi relacion tanto con Ruben como con Javier se limita a saludarnos en las ocasiones en que nos vemos y si acaso intercambiar algun comentario, me refiero a que no me une amistad con ninguno de ellos.

Y el motivo de este Post es simplemente el comentar este parrafo:



Particularmente la seccion en que se refiere a la Decision de PROHIBIR presentarse a Ruben en Zaragoza. Yo como Delegado de Trabajo del CEPPA en Aragon y mientras estuve involucrado en la organizacion del Selectivo, que fue hasta diez dias antes de la Celebracion, no tuve conocimiento nada en ese sentido.

Javier me gustaria que pudieses aclarar este punto en cuanto a que se pone en la palestra a la Delegacion que represento. Tambien me gustaria hacer dos consideraciones,:

Si le prohiben participar en la Selectiva, porque va y asiste como publico en Zaragoza ?.
La misma Delegacion que le prohibe participar en la Selectiva de Aragon ahora le defiende de una situacion parecida en Madrid ?.

En ningun caso pongo en duda que tu hayas recibido esa informacion, pero no resulta extraña e Ilogica esta Conducta en caso de ser real, Javier ?.

Es verdad que aun quedan cuatro selectivas y que se puede compensar a Ruben, pero deberiamos intentar no compensar.

Gracias a todos y perdon por el Tocho.

- Anton -

Buenos dias a todos.

Desde mi oficina y cuando nadie me veia he seguido todos los post sin enterarme muy bien de lo que sucedia pero ahora que leo al señor Anton me da igual que me vea mi jefe.
¿ No sera Sr. Anton que ya le han concedido lo que usted le pidio al Sr. Romero cuando se acabo la entrega de trofeos de la selectiva de Aragon? Si eso relacionado con el mundial y la marca comercial que usted distribuye...............

¿ Como puede Usted decir que es el responsable de la selectiva de Aragon cuando ls dos ultimos años a sido organizada por los SERGIOS( open, huesca) en el campo de uno de ellos OPEN DE ESPAÑA ,con el dinero de la asociacion de adiestradores de Aragon y con el de los SERGIOS propio? Usted lo unico que ha hecho por la selectiva de Aragon de este año es gastarse todo el dinero de las inscripciones en un catalago lleno de erratas por que usted no sabe ni lo que ayi se iba hacer.

Aprovecho la ocasionpara recordarle( ya que no me coje el telefono) que aun estoy a la espera del traje de ring por el cual le di un dinero a cuenta y a aun espero despues de casi dos años.

RAFAEL RODRIGUEZ

Estimado Rafael Rodriguez, no tengo ni idea de quien eres y la verdad no me interesa.

A su 1ª aseveracion, no, por el momento Julius K9 España no es Sponsor de la Wusv 2010, ni siquiera estamos siquiera en negociaciones.

A la segunda no le voy a contestar mas que para reconocer que efectivamente hubo erratas en el catalogo.

Ahora bien, puesto el caso de que fuera verdad que dio dinero a cuenta para un Traje, un Caro Traje de Ring, que ademas hacemos a Medida para el cliente y no contestandole al telefono durante dos años, como no aprovecho que estaba en la selectiva para comentarme el asunto, y aunque no me prodigo mucho en actos sociales, pero en las asambleas del CEPPA siempre estoy, tampoco era momento ???

El Dia del Perro, Un Dia de Perros, la Exposicion Internacional de Zaragoza durante dos años, hemos tenido puesto un Stand los dos Dias.

Por si acaso tiene un Telefono Incorrecto aqui le pongo el mio 656 637 237

Disculpen los demas el Desvio del Tema.

- Anton -

Hola Anton.

Cuando puse delegacion queria haber puesto organizacion de la selectiva( Grupo Open de España). Perdona por el lapsus

Saludos
Javier Flamini